策略選擇必須同時進行，而非循序進行

下圖是我們傳統做戰略選擇時的順序:

這是很合乎邏輯的戰略安排思維。我們總是想好第一步，再想第二步，再想第三步，循序進行。若是在某個階段，遇到困難，再退回上一步檢討原來的假設。

然而，現實上，許多事情是彼此直接相關的，例如，在哪個目標市場和如何贏，就是難以分割的戰略連接思考。

另外，能力和管理也經常是密不可分的戰略。

此外戰略層面與執行層面，也是難以切割，事實上也不可能分割思考。

例如，Uber在【在那個目標市場？】的戰略選擇上，標定了中國，因為那是個規模夠大、成長潛力高的市場。但是選擇了這個巨大的市場並未讓Uber享受到甜美的成果。它必須同時做到【如何贏？】，然而這從未能夠落實。又如，微軟為了進軍手機市場，併購了Nokia, Nokia已經發展出了巨大的市場，微軟認為有機會將Windows Mobile植入Nokia手機，而奪取這個大市場。同樣的，微軟並未能夠成功實現這個戰略。

有的時候，即使你執行對了【如何贏？】也不如【在那個目標市場？】重要。通常你只要選對市場通常就可以贏得那個市場，但是與與微軟和Uber來時，記過並非如此。你必須清楚同時回答下列問題:

• 是否能夠呼應【贏的動機是什麼？】的戰略初衷？
• 我們目前或是在將來有準備好在這個目標可以打贏的準備嗎？
• 我們有準備好在當地建立好經營管理系統以便支持發展我們需要的能力？

對於【在那個目標市場贏？】和【如何贏？】的兩大問題可以稍緩回到直到我們將下列問題也研究清楚、做好準備。

有的時候，你不需要一進入目標市場就展開全面的爭戰，你可以選擇一較小規模的【實驗區】，將可能會遇到的挑戰，都磨練成熟，再全面釋放力量。谷歌幾年前鎩羽中國市場，如今準備重回這個市場，就步步為營。即使是Facebook, 似乎都準備將中國當成獨特的市場，推出和世界各國Facebook不同的服務方式。

對於戰略選擇，盡可能一步到位，而非循序發展，不僅是要確保戰略選擇的正確、有效，也是節省無謂戰力的必要考量。

.